КАПИТАЛИЗМ: ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ

Часть 1 Богатство реальности и нищета рефлексии

2. Сегодня как никогда ранее является актуальным вопрос о философском содержании ?капитализма¦, об онтологии Капитала, о содержательной и эсхатологической стороне его развития, о его соотношении с остальными фундаментальными реалиями человеческого бытия.

3. Если оглянуться вокруг мы замечаем однако парадоксальную картину: чем богаче содержательная сторона исторического момента, тем беднее социальная рефлексия, тем бледнее диагнозы и банальнее осмысление, пассивнее выводы, и невразумительней решения.

4. Сегодня капитализм одержал судьбоносную победу. Возможно, кризис социальной мысли ? это одно из последствий такой победы. Отныне капитал мыслит за нас, вместо нас, отводя человеческому сознанию роль пассивного инструментального обсчета одномерных моделей ?экономикса¦. Капитал завершает общий путь дезонтологизации мысли, вскрытой как основной процесс современного Запада гениальным Хайдеггером.

Часть2. Онтология Капитала

2. Говорили ли Маркс и Ленин об онтологии Капитала? Нет. Они были диалектиками. Но среди марксистов этот вопрос косвенно поднимался - в первую очередь Дьердем Лукачем (Онтология общественного бытия).

3. Новейшее время внесло определенные коррекции. Главное: теперь мы можем поставить вопрос более свободно.

4. Осмысление конкретной темы. избранной нами для доклада КАПИТАЛИЗМ: ИНДИВИДУАЛЬНОЕ и ОБЩЕСТВЕННОЕ требует от нас сделать некоторый экскурс в проблему онтологии капитала.

5. Явно у Капитала есть какое-то глубинное измерение, ведь тень капитализма меняет параметры цивилизационного бытия, а не просто систему хозяйствования. Впрочем, система хозяйствования никогда не существовала в отрыве от более глобального культурного контекста, являясь продолжением общего комплекса.

6. Капитал творит с человеком метаморфозы. Какого рода? Чтобы понять это имеет смысла обратиться к автору, который никогда не занимался экономическими проблемами, но которого, тем не менее, стало в последнее время общим местом сравнивать с Марксом. Я имею в виду французского философа Рене Генона.

7. Откуда напрашивается эта аналогия (впервые сформулированная французским философом Рене Алле)? Из изучения книги Генона Царство количества и знаки времени. В ней Генон указывает на материализацию миру, на его переход к уровню количественного существования в терминах аналогичных марксистскому анализу Капитала и его исторической роли. Особенно интересны прозрения раннего Маркса относительно реальной доминации Капитала.

8. По Генону материя, а точнее, materia signata quantitae, есть принцип индивидуации. Иными словами, чистый архетип, окунаясь в материю, приобретает индивидуальные черты, которые в последнем счете есть погрешность, свойственная несовершенному отражению совершенного оригинала. Материя таким образом представляет собой инстанцию привации, лишения, источник отчуждения.

9. По Генону это самый внешний уровень бытия. По мере движения к центру онтологии, материальное снимается, истончается, но вместе с ним истончается и пропадает индивидуальное.

10. Историческое видение Генона заключается в постулировании направления движения мира от идеального онтологического полюса к полюсу материальному и не-онтологическому.

11. Этот второй материальный полюс, сопряженный с индивидуацией, отчуждением и максимализацией погрешностей, лежащей в основе индивидуации как таковой, удивительно напоминает описанную Марксом реальную доминацию капитала.

12. Если принять идеовариативность геноновского материального полюса и марксистской реальной доминации капитала - оба сопряжены с принципом индивидуализации - то можно осознать максимализацию капиталистического строя (преодолевающего все препятствия) с его системой ценностей (основанных как раз на абсолютизации и экзальтации индивидуального начала) как глубоко эсхатологический феномен, сопряженный с Концом Истории. И здесь Генон и Фукуяма идеально сочетаются друг с другом (хотя с обратным знаком).

Часть 3. Капитал как экзальтация разделения

2.Капитал никогда не объединяет, не является предметом солидарности. Он только разъединяет. И все, кто служит ему, отдаляются друг от друга.

Часть4. Магокреативные потенции Капитала

2. Капитал порождает общество спектакля также как пракрити порождает миры майи.

3. В чем иллюзорность для традиционалиста миров майи? В том, что часть выдает себя за целое, фрагмент за нечто законченное. В Традиции индивидуум, человеческое эго рассматривается как иллюзия, как корень заблуждения, невежества об истинной природе реальности, как сокрытие высшего архетипического я, которое свободно от искажающего воздействия индивидуализирующей материи.

4. В чем иллюзорность общества Спектакля, порожденного Капиталом, для марксистов? В том, что Капитал фальсифицирует общественное бытие, соучастие индивидуума в чем-то большем, чем он сам, подменяя соучастие и сопереживание ? экранной имитацией, множественным ансамблем симулякров.

5. Из такого сопоставления следует важный вывод: там, где у традиционалистов (Генона и т.д.) находимся мир высших трансцендентных принципов, у марксистов и коммунистов - онтология общественного бытия.

6. В определенной эсхатологической точке по мере сближения реальности Капитала с традиционалистской концепцией финальной солидификацией мира, с его окончательным подпаданием под бремя космической иллюзии материальной множественности, происходит сближение альтернатив, выдвигаемых как традиционалистами так и марксистами. Общественное (коммунистов) и принципиальное, духовное (традиционалистов) сливаются через противопоставление асболютизирующемуся Индивидуальному, выраженному в реальной доминации капитала.

7. Показательна предложенная марксистом Делезом формула о переходе новой фазы капитализма от традиционного марксового символа крота к символу змеи. Но именно царством змея-антихриста считают традиционалисты нынешние апокалипсические времена.

Часть 5. Общественное в буржуазной системе следствие примеси гетерогенного элемента

2. Это видимость. Во всех аналогичных случаях речь идет о примеси к собственно буржуазным прокапиталистическим инициативам каких-то гетерогенных некапиталистических элементов, связанных с той или иной формой самостоятельной онтологии общественного бытия.

3. Упомянем только два примера: национальный характер буржуазных революций и этнорелигиозный исток наиболее эффективных капиталистических систем.

4. За революционную мобилизацию буржуа против феодальных порядков ответственны более национальные мотивы. Вспомним Французскую революцию - патриотический, национальный компонент там являлся мобилизующей энергией, в сочетании к кстати, к якобинскими элементами явного социализма. Таким образом, движущую силу капиталистическим трансформациям придает импульс внекапиталистического происхождения.

5. Религиозный характер капитализма подробно рассмотрен у Макса Вебера. Капиталистическая система является орудием протестантского меньшинства, направленным против католического большинства. Но религиозный фактор не принадлежит к сфере капитала, он консолидирует людей на основе общественной онтологии.

6. Еще отчетливей видна общинная природа раннего капитализма на примере русских старообрядцев. Старообрядческий капитал был сущностно коллективным и общинным, на часто записанным на одно лицо во избежание поборов, направленных против староверов. Более того, сами старообрядцы явно осознавали онтологически негативный характер капиталистических отношений. Они практиковали их в некотором смысле против никонианско-романовского отчужденного мира апостасии, как защитная реакция на десакрализацию этого мира. Десакрализация романовской Руси заключалась по мнению старообрядцев в разрыве общинных связей и поэтому вне самой старообрядческой общины (тщательно сохраняющей нормативы Святой дониконовской Руси в самой себе) отчужденно-капиталистический подход был морально и эсхатологически оправдан, хотя сам в себе и порочен.

7. К этому же типу относится удивительный феномен еврейского фактора в капитализме. Еврейская община, пребывающая в четвертом изгнании в трефном десакрализированном язычески-демоническим (по учению раввинов) мире, применяет в отношении его хозяйственные капиталистические методики, порицаемые, а то и вовсе воспрещаемые в рамках самой иудейской общины. Но пресловутая круговая порука еврейских банкирских домов, активно способствовавшая собственно капитализму в его наиболее продвинутой стадии, проистекает из этно-религиозной солидарности, из онтологии еврейского национально-религиозного общественного бытия, а отнюдь не из-за наличия каких-то неизвестных нам имманентных законов капитала.

8. Очень сходным образом функционируют и иные успешные в экономики этнорелигиозные кланы - например, армянский или греческий.

Часть 6. Капитал как последний общественный субъект

2. Но полный отказ от меж-индивидуальных и сверх-индивидуальных реальностей в качестве референтных структур порождает колоссальный вакуум. Этот вакуум, отсутствие интегрирующего внеиндивидуального субъекта развернуто и драматически иллюстрирует культура пост-модерна. Здесь на самом деле скрыт определенный подвох.

3. Можно сказать, что некогда индивидуационная стихия капитала-материи-майи была подчинена духовно-коллективному-трудовому принципу. Если поставить на место пещерного коммунизма Маркса золотой век Генона, мы как раз получим сводную картину.

4. В ходе исторического развития капитал-материя стремятся к своему освобождению из-под гнета коллективно-духовного. В какой-то момент капитал становится на один уровень со своей альтернативой. Это ХХ век, где разыгрывается драматическая битва между национальным и советским социализмом и либеральным Западом. В лице красных и коричневых общественное бытие дает последний бой либерализму. И в этом бою проигрывает.

5. Этот макроидеологический процесс отражается и в матрице соотношения человека с капиталом. Изначально капитала как такого нет. Показательно, что в структуре индо-европейских обществ, исследуемых Жоржем Дюмезилем отсутствует каста торговцев. Этот тип появляется позже и по мнению Дюмезиля вместе с вкраплением иных неиндоевропейских расовых и культурных элементов (вот где заря десакрализации). Деньги, материя, аналог капитала ниже человека.

6. На заре исторического капитализма капитал становится вровень с человеком. Один класс - буржуазный - солидарен с капиталом (но это еще свободный выбор экзистенциальной ориентации). Другой класс - пролетариат + аристократы-романтики + сектанты-общинники - противостоит капиталу.

7. Сегодня после краха социалистической битвы Капитал становится выше человека. Уже никто и ни при каких обстоятельствах не способен делать свободный выбор - все подлежат капиталу, как принципу индвидуации, и изгнав из реальности все иные формы надиндивидуальной интеграции, именно капитал становится на их место, выступая в финальной своей роли единственного оставшегося субъекта мира истории. Понятно, что при таких обстоятельствах история - как мы ее понимали - действительно заканчивается. Экономикс не математическая шутка Самуэлсона. Это имя князя мира сего. Интересно, каково цифровое значение термина экономикс.

8. В нашем мире нет буржуазии в ее традиционном понимании. Как нет и пролетариата. Пролетариат такое же ностальгическое воспоминание как и тамплиеры, фараоны или скифская конница. Мир пост-модерна имеет единственного субъекта мировой Капитал, который тотализирует своей отчуждающей магией количественную массу индивидуум-погрешностей, клонированных скорлуп без корней, идентификационных культурно-, расово-, религиозно-, классовых признаков. Скоро, впрочем, и без половых. Пост-модернистический стиль юнисекс. При этом менеджеры и брокеры не владеют в привычном смысле ни деньгами, ни богатством. Они обслуживают движения мировой туши капитала также покорно, как последний тайваньский рабочий.

9. На последней стадии своей доминации Капитал окончательно выхолащивает общественное, утверждает тотальное превосходство индивидуального, а затем интегрирует цифровую массу индивидуального в самом себе, утверждая планетарный суррогат общественного в тотальности симулированной жизни - в ОБЩЕСТВЕ ЗРЕЛИЩА, ОБЩЕСТВЕ СПЕКТАКЛЯ.